Im Vergleich zu inoffiziellen Programmen sicherlich, aber man sollte davon ausgehen können, dass GOG selbst nicht versucht die Zugangsdaten der Kunden abzugreifen.

Genau das. Natürlich riskiert man, dass das im Quellcode auffällt, aber nicht so sehr bei einem fertigen Kompilat wie Flatpak / Appimage / .deb / .rpm (theoretisch natürlich auch, aber das Risiko ist schon klein, wenn das in keinem Changelog auftaucht und ggfs. nur 1 Woche lang im Code ist und dann stillschweigend der Download getauscht wird). Daher installiere ich auf Linux nur Sachen aus dem offiziellen Repo der Distribution.

Andersrum kann man natürlich auch sagen, dass ein offizieller Closed Source Client natürlich umfangreich auf dem System rumschnüffeln könnte, was bei FOSS dann eher nicht der Fall wäre, weshalb ich den so oder so nicht benutzen würde.

Da möchte ich doch mal wieder auf die XZ-Geschichte hinweisen. Wenn das Projekt autoconf oder ähnliches enthält, dann ist es möglich, etwas in dem ganzen langem Wust an Code so zu verstecken, dass es sehr schwierig ist es zu finden selbst wenn man weiß, dass da was versteckt ist.

Ja, das war schon 'ne nette Sache. Solche Exploits des Build-Systems kommen noch hinzu, und im Gegensatz zum Sourcecode gucht da selten mehr als eine Person drauf. Und auf diesem Umweg kann das natürlich dann auch ins offizielle Repo gelangen. Klar ist man jetzt gewarnt, aber trotzdem.

BTW, das hat mir sowieso sehr gut gefallen, das scheint ja nur ein Puzzleteil bzw. die Vorbereitung für den eigentlichen Angriff gewesen zu sein. Also so richtig groß und mehrteilig angelegt und schön verteilt. Vermutlich die Reaktion darauf, dass es damals ja nicht gelungen ist, in den Quellcode (war es damals nicht sogar SSL?) was einzuschleusen.

Was mich auch immer wieder stört: Es gibt Leute, die schmeißen einfach eine komplette Kopie des SDL-Quelltextes mit ins Projekt. Wenn man sowas dann gleichzeitig mit anderen Änderungen hat, dann wird es extrem mühsam zu überblicken was passiert.

Und es gibt da auch noch minigalaxy, der hat aber wirklich nur das Allernötigste scheint mir...

Also bei Galaxy besteht ja Hoffnung, aber XYPlorer... da sehe ich eher schwarz. :( Thunar ist aber inzwischen deutlich weniger grauenhaft.

Also… ich kenne XYPlorer nur aus dem Wikipedia-Artikel und Screenshots. So besonders sieht das nicht aus.

Naja, wenn man mit dem alten Thunar vergleicht, schon. ;)

Habe ich schon seit mindestens 10 Jahren nicht mehr benutzt.

Da es jetzt einen passenden Compiler für deren Quiellcode gibt, ist ein Linux-Release laut Herstellerseite in Planung.

Es ist der einzige Dateimanager, den ich mit meiner Zwangsstörung verwenden kann, weil er hunderte an Einstellungsmöglichkeiten bietet.

Jeden einzelnen anderen Manager für Linux, den ich je ausprobiert habe, kann ich in die Tonne treten.

Ich benutze den schon, ist inzwischen auch viel besser geworden, aber aus irgendwelchen Gründen fühlt es sich noch immer irgendwie träge/teigig an.

Besten Dank, verstehe (teilweise). Ich halte das Risiko, dass sich jemand für meine GoG-Accountdaten interessiert, aber für relativ gering. 2FA gibt es ja auch noch.

Das Projekt habe ich mir mal eine Weile angesehen. Aber das ist ja nur für die Linux-Versionen. Beim HGL habe ich alles nebeneinander - und ich merke letztlich kaum mehr, ob ich eine Windows- oder eine Linuxversion installiert habe...

Es geht doch in dem Thread um Linux, oder nicht? Wenn ich Windows benutze, kann ich ja auch Galaxy - das Original verwenden. ¯\_(ツ)_/¯
Was ich an minigalaxy gut finde, dass es Fehlermeldungen ausspuckt wenn das Spiel nicht gestartet werden kann. Hab ich so beim HGL nicht gesehen. Wenn es ein Problem gibt, passiert da halt einfach nichts.